78Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ecRevista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794EFECTOS DE TRES TIPOS DE SUSTRATOS EN EL CRECIMIENTOINICIAL EN LA FASE DE VIVERO DE SCHIZOLOBIUMPARAHYBUM (VELL) BLAKEEFFECTS OF THREE TYPES OF SUBSTRATES ON THE INITIAL GROWTHOF SCHIZOLOBIUM PARAHYBUM (VELL) BLAKE IN THE NURSERY PHASETayron Omar Manrique Toala 1,3Katheryn Jamileth Mieles Burgos 2,4Darwin Marco Salvatierra Pilozo 1,5Letty Leonela Reyes Taffur 2,61 Docente en la Universidad Estatal del Sur de Manabí, Facultad de Ciencias Naturales y de la Agricultura2 Ingeniero forestal en libre ejercicio3 ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5235-7093, E-mail: tayron.manrique@unesum.edu.ec4 ORCID: https://orcid.org/0009-0004-3553-9740, E-mail: mieles-katheryn7721@unesum.edu.ec5 ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2659-4471, E-mail: darwin.salvatierra@unesum.edu.ec6 ORCID: https://orcid.org/0009-0007-7116-2989, E-mail: reyes-letty2967@unesum.edu.ec* Autor para correspondencia: tayron.manrique@unesum.edu.ecResumenLa producción eficiente de plántulas forestales es clave para los programas de reforestación en zonastropicales con alta presión antrópica. En este contexto, Schizolobium parahybum (Vell.) Blake se destaca porsu rápido crecimiento, valor maderable y adaptabilidad a sistemas agroforestales. El objetivo de estainvestigación fue evaluar el efecto de tres tipos de sustratos sobre el crecimiento inicial de plántulas de S.parahybum en fase de vivero. El estudio se desarrolló en la finca experimental Andil de la Universidad Estataldel Sur de Manabí, bajo un diseño de bloques completamente al azar con cuatro tratamientos y cuatrorepeticiones. Se utilizaron mezclas de tierra de campo, arena de río, tamo de arroz, tierra de guaba y estiércolde ganado. Se midieron variables silviculturales como germinación, altura, diámetro, número de hojas ymortalidad durante 45 días. Los resultados mostraron que el tratamiento T1 (tierra de campo + arena + tamode arroz) presentó el mejor desempeño general, con mayor número de hojas, buena altura y menor tasa demortalidad. La germinación fue baja en todos los tratamientos, lo que sugiere la necesidad de mejorar lostratamientos pregerminativos. No se encontraron diferencias significativas en el diámetro del tallo. Seconcluye que el sustrato T1 es el más eficiente para la producción de plántulas de S. parahybum en vivero, yque el uso de materiales orgánicos no estabilizados, como el estiércol, puede afectar negativamente laPág. 1 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 79Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794sobrevivencia. Este estudio aporta evidencia técnica para optimizar prácticas silviculturales en zonastropicales secas del EcuadorPalabras claves: germinación, mortalidad, Schizolobium parahybum, sustratos.AbstractEfficient production of forest seedlings is essential for reforestation programs in tropical regions underanthropogenic pressure. In this context, Schizolobium parahybum (Vell.) Blake stands out for its fast growth,timber value, and adaptability to agroforestry systems. This study aimed to evaluate the effect of threesubstrate types on the early growth of S. parahybum seedlings in nursery conditions. The experiment wasconducted at the Andil experimental farm of the Universidad Estatal del Sur de Manabí, using a randomizedblock design with four treatments and four replications. Substrates included combinations of field soil, riversand, rice husk, guaba soil, and cattle manure. Key silvicultural variables—germination, height, stemdiameter, leaf count, and mortality—were measured over 45 days. Results showed that treatment T1 (fieldsoil + sand + rice husk) achieved the best overall performance, with higher leaf production, good height, andlower mortality. Germination rates were low across all treatments, indicating the need to improvepregermination protocols. No significant differences were found in stem diameter. It is concluded that T1 isthe most effective substrate for nursery production of S. parahybum, while the use of unstable organicmaterials such as manure may negatively affect seedling survival. This study provides technical evidence toenhance silvicultural practices in Ecuador’s dry tropical zones.Keywords: Germination, mortality, Schizolobium parahybum, substratesRecibido: 18/10/2025Aceptado: 26/11/2025Publicado 15/12/2025IntroducciónLa producción eficiente de plántulas forestales constituye un componente estratégico en los programas dereforestación y restauración ecológica, especialmente en regiones tropicales con alta presión antrópica. Eneste contexto, Schizolobium parahybum (Vell.) Blake, conocida comúnmente como Pachaco, se destaca comouna especie maderable de rápido crecimiento, con aplicaciones industriales en contrachapados, aglomeradosy potencial para pulpa y papel (Mora et al., 2018; Justiniano et al., 2019). Su adaptabilidad a sistemasagroforestales y su regeneración natural la convierten en una opción viable para plantaciones comercialessostenibles.A nivel global, S. parahybum ha sido reconocida por su valor ecológico y económico, siendo utilizada enpaíses como Brasil, Colombia y Perú en modelos de producción forestal sostenible. Su madera liviana, sucapacidad de rebrote y su compatibilidad con cultivos intercalados la posicionan como una especie estratégicaPág. 2 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 80Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794para restauración de suelos degradados y generación de ingresos en comunidades rurales. En el contextoecuatoriano, especialmente en la región costera de Manabí, esta especie representa una alternativa prioritariapara fortalecer cadenas productivas forestales, recuperar cobertura vegetal y promover prácticassilviculturales sostenibles.La fase de vivero representa un momento crítico en el desarrollo de esta especie, donde factores como el tipode sustrato inciden directamente en la germinación, crecimiento y sobrevivencia de las plántulas. Diversosestudios han demostrado que las propiedades físicas y químicas del sustrato influyen en el vigor y calidad delas plantas, afectando su desempeño en campo (Camacho et al., 2021; Sáez, 2017; Velalcázar, 2021).La presente investigación se desarrolló en el vivero de la finca experimental Andil, perteneciente a laUniversidad Estatal del Sur de Manabí (UNESUM), con el objetivo de evaluar el efecto de tres tipos desustratos sobre el crecimiento inicial de S. parahybum. Se aplicó un diseño de bloques completamente al azarcon cuatro tratamientos y cuatro repeticiones, midiendo variables silviculturales como altura, diámetro,número de hojas, tasa de germinación y sobrevivencia.Los resultados obtenidos permiten identificar el tratamiento más eficiente en términos de desarrollomorfológico y supervivencia, aportando evidencia empírica para optimizar la producción de plántulas envivero. Este estudio contribuye al fortalecimiento de prácticas silviculturales sostenibles y ofrece insumostécnicos para mejorar la eficiencia de los programas de reforestación en zonas tropicales del Ecuador.Materiales y métodosEl estudio se llevó a cabo en el vivero de la finca experimental Andil, perteneciente a la UniversidadEstatal del Sur de Manabí (UNESUM), localizada en el cantón Jipijapa, provincia de Manabí, Ecuador. Estazona se sitúa en una llanura costera con clima tropical seco, temperaturas promedio entre 24 °C y 27 °C, unaaltitud aproximada de 380 m.s.n.m. La ubicación del área se sitúa en las coordenadas WG-84 UTM 551173 –9851117, y la zona presenta condiciones que favorecen el desarrollo de especies forestales en fase de viverocomo S. parahybum. En la Figura 1 se muestra la ubicación del área de estudio.Pág. 3 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 81Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794Figura 1. Ubicación del área de estudioLa finca Andil cuenta con infraestructura básica para la producción de plántulas, incluyendoplatabandas, sistema de riego manual, acceso a agua potable y áreas protegidas por malla de sombreo. Elterreno presenta una pendiente inferior al 3 %, lo que facilita el drenaje y evita el estancamiento hídricodurante la época lluviosa. La cercanía a vías de acceso y la disponibilidad de recursos hídricos hacen del sitioun entorno adecuado para la instalación de viveros forestales, conforme a los criterios técnicos establecidospor Rodríguez (2019) y Miranda et al. (2020).Desde el punto de vista ecológico, el área forma parte del ecosistema de bosque seco tropical, caracterizadopor especies como Ceiba trischistandra, Bursera graveolens y Cordia lutea, que aportan conectividadecológica y valor ambiental al paisaje. La finca se encuentra en una zona de transición entre áreas rurales ycinturones verdes, lo que refuerza su importancia como espacio de investigación aplicada para la producciónde especies nativas con potencial comercial y ecológico.Materiales empleadosPara el desarrollo del experimento se utilizaron los siguientes materiales:• Sustratos: mezclas compuestas por tierra de campo, arena de río y tamo de arroz, seleccionadaspor sus propiedades físico-químicas contrastantes. Estos fueron preparados en proporcionesespecíficas para cada tratamiento.Pág. 4 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 82Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794• Semillas: recolectadas de individuos sanos de Schizolobium parahybum (Vell.) Blake,sometidas a tratamientos pregerminativos (remojo en agua a temperatura ambiente) parafavorecer la emergencia.• Bandejas plásticas: utilizadas como contenedores para la siembra, previamente desinfectadasy etiquetadas para cada tratamiento y repetición.• Herramientas de campo: palas, regaderas, tamices, recipientes de mezcla y elementos deprotección personal para la manipulación de sustratos y semillas.• Instrumentos de medición: regla milimetrada, vernier digital y balanza de precisión pararegistrar variables silviculturales como altura, diámetro y biomasa.• Software estadístico: InfoStat, empleado para el análisis de varianza (ANOVA) y pruebas designificancia entre tratamientos.• Infraestructura del vivero: platabandas, sistema de riego manual, malla de sombreo y acceso aagua potable, ubicados en la finca experimental Andil de UNESUM.Procedimiento técnicoSe inició con la construcción del vivero y la elaboración de platabandas sobre terreno nivelado,siguiendo criterios de accesibilidad, disponibilidad hídrica y protección contra agentes externos.Posteriormente, se prepararon los sustratos mediante mezclas proporcionales de tierra de campo, arena de ríoy tamo de arroz, seleccionados por sus propiedades físico -químicas contrastantes. Cada tratamiento fuedispuesto en bandejas plásticas, previamente desinfectadas y etiquetadas.Las semillas fueron recolectadas de árboles madre sanos, sometidas a tratamientos pregerminativospara acelerar la emergencia, incluyendo remojo en agua a temperatura ambiente por 24 horas y exposiciónsolar controlada. La siembra se realizó de forma directa en cada bandeja, con riego manual diario y monitoreoconstante de temperatura y humedad ambiental.Durante 45 días se registraron variables silviculturales clave: porcentaje de germinación, altura,diámetro del tallo, número de hojas, tasa de mortalidad y sobrevivencia. Las mediciones se realizaron coninstrumentos calibrados (regla milimetrada, vernier digital) en intervalos de 15 días.Control de la germinaciónEl control de la germinación permitió determinar el historial de germinación de las semillas. Lasiembra se realizó el 5 de noviembre del 2024 y el inicio de la geminación se inició desde el 9 de noviembredel 2024 hasta el 15 de diciembre del mismo año.Porcentaje de germinaciónPág. 5 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 83Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794El porcentaje de germinación fue determinado en función del número de semillas sembradas y elnúmero de semillas germinadas en cada uno de los tratamientos en referencia a la ecuación 1, de Marshall, etal., (2006), citado por Caroca et al. (2016)𝑃𝐺 = 𝑆𝑒𝑚𝑖𝑙𝑙𝑎𝑠 𝑔𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠𝑆𝑒𝑚𝑖𝑙𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑎 𝑔𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑟 ∗ 100donde PG = Porcentaje de germinaciónPorcentaje de mortalidadPara determinar el porcentaje de mortalidad a nivel de vivero se tomó en cuenta las categorías deporcentaje de mortalidad según indica a continuación:Muy bueno 80 – 100 %Bueno 60 – 79 %Regular 40 – 59 %Bajo < 40 %Diseño experimentalSe aplicó un diseño de bloques completamente al azar (DBCA), recomendado para estudios convariabilidad ambiental controlada y múltiples tratamientos (Gómez y Gómez, 1984). Se establecieron cuatrotratamientos y cuatro repeticiones, evaluando el efecto de tres tipos de sustratos sobre el crecimiento inicialde S. parahybum (Vell.) Blake. Los tratamientos consistieron en mezclas con proporciones variables de tierrade campo, arena de río y tamo de arroz, seleccionadas por sus propiedades físico – químicas contrastantes(Camacho et al., 2021; Sáez, 2017). Los tratamientos aplicados fueron los siguientes:T0 Testigo: Tierra de campo al 100 %T1 Tierra de campo 50%, Arena del rio 25%, Tamo de arroz 25 %.T2 Tierra de campo 50%, Arena del rio 25% Tierra de guaba 25%.T3 Tierra de campo al 50%, Arena del rio 25% Estiércol de ganado 25%.Una vez identificado los distintos tratamientos se procedió a explicar el delineamiento experimental,como se indica en la Tabla 1.Pág. 6 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 84Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794Tabla 1. Delineamiento experimentalTratamientos 4Repeticiones 4Unidades Experimentales (UE) 16Número Semillas por repetición 50Número Semillas por tratamientos 200Población 800Forma de platabandas RectangularSe elaboraron los distintos sustratos de acuerdo a los tratamientos descritos, para el posterior llenadode las bandejas. El factor tratamiento (T) se obtuvo como muestra (repetición) 50 plántulas por cada bandejade la especie S. parahybum es decir se obtuvo en total 800 semillas y por consiguiente se estableció 3tratamientos + 1 testigo.Análisis estadísticoLos datos fueron procesados mediante análisis de varianza (ANOVA) utilizando el software InfoStat,con pruebas de significancia para determinar diferencias entre tratamientos. Se aplicaron gráficoscomparativos para visualizar el comportamiento de las variables en función de los sustratos, y se interpretaronlos resultados en relación con la eficiencia silvicultural y la viabilidad técnica de cada mezcla.ResultadosEl análisis de los tratamientos aplicados evidenció diferencias significativas en las variablessilviculturales evaluadas durante la fase de vivero de S. parahybum (Vell.) Blake. A continuación, sepresentan los principales hallazgos:GerminaciónEl análisis de varianza mostró diferencias significativas entre tratamientos (F = 10.6; p = 0.011),indicando que el tipo de sustrato influye en el porcentaje de germinación. La prueba de Tukey (α = 0.05; DMS= 0.15583) no detectó diferencias significativas entre las medias, lo que sugiere que, aunque el modelo generales significativo, las comparaciones entre tratamientos individuales requieren mayor sensibilidad o tamañomuestral. El coeficiente de variación (CV = 25.07 %) refleja una variabilidad moderada en los datos.El tratamiento T1 (50 % tierra de campo, 25 % arena de río, 25 % tamo de arroz) mostró el mayorporcentaje de germinación, alcanzando un 32 % en la repetición R2. En contraste, el tratamiento T3 presentóla germinación más baja con apenas un 5 % en R4, lo que sugiere una influencia directa de la composicióndel sustrato en la viabilidad de las semillas.Pág. 7 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 85Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794Análisis de varianza y prueba de Tukey para la variable número de hojasEl análisis de varianza (SC tipo III) reveló diferencias significativas entre tratamientos (F = 4.80; p =0.0291) y entre repeticiones (F = 20.88; p < 0.0001), con un coeficiente de determinación ajustado de R² =0.93 y un coeficiente de variación (CV) de 19.51 %. Estos valores indican una alta capacidad explicativa delmodelo y una variabilidad moderada en los datos.Comparación de tratamientosLa prueba de Tukey (α = 0.05; DMS = 8.80) permitió agrupar los tratamientos en dos categorías. Comose observará en la Tabla 2 Los tratamientos T1 y T2 mostraron un mayor número de hojas, siendoestadísticamente superiores a T0 y T3, lo que evidencia el efecto positivo de los sustratos orgánicosenriquecidos sobre el vigor vegetativo de las plántulas.Tabla 2. Agrupación de los tratamientosTratamiento Media ± E.E. GrupoT1 (Tierra de campo + Arena + Tamo de arroz) 24.25 ± 1.99 BT2 (Tierra de campo + Arena + Tierra de guaba) 22.25 ± 1.99 BT0 (Testigo: Tierra de campo) 16.41 ± 1.99 AT3 (Tierra de campo + Arena + Estiércol de ganado) 14.25 ± 1.99 AComparación de repeticionesLa repetición R1 se destacó con la mayor cantidad de hojas, lo que podría estar asociado a condicionesmicroambientales favorables o a una mejor ejecución técnica en esa unidad experimental. Los resultadosconfirman que el tipo de sustrato influye significativamente en el desarrollo foliar de S. parahybum en fasede vivero. El tratamiento T1, que incluye tamo de arroz, mostró el mejor desempeño, lo que coincide conestudios previos que destacan su capacidad para mejorar la aireación y retención de humedad en el sustrato.En la Tabla 3 las categorizaciones encontradas.Tabla3. Agrupación de las repeticionesRepetición Media ± E.E. GrupoR1 43.25 ± 1.99 CR2 30.25 ± 1.99 BR3 16.41 ± 1.99 AR4 15.66 ± 1.99 AAnálisis de varianza (ANOVA) y prueba de Tukey para la variable altura a los 45 díasPág. 8 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 86Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794El análisis de varianza (SC tipo III) mostró diferencias estadísticamente significativas entretratamientos (F = 7.63; p = 0.0076), mientras que no se observaron diferencias significativas entre repeticiones(F = 0.53; p = 0.6698). El modelo presentó un coeficiente de determinación ajustado de R² = 0.55 y uncoeficiente de variación (CV) de 21.49 %, lo que indica una variabilidad moderada en los datos y unacapacidad explicativa aceptable del modelo.La prueba de Tukey (α = 0.05; DMS = 1.01911) agrupó los tratamientos en dos categorías. Como seobservará en la Tabla 4, los tratamientos T0 y T1 presentaron los mayores valores de altura, siendosignificativamente superiores a T2 y T3. Esto sugiere que los sustratos con mayor capacidad de aireación yretención de humedad favorecen el crecimiento vertical de las plántulas.Tabla 4. Agrupación de los tratamientosTratamiento Media ± E.E. GrupoT1 (Tierra de campo + Arena + Tamo de arroz) 2.74 ± 0.23 BT0 (Tierra de campo) 2.84 ± 0.23 BT2 (Tierra de campo + Arena + Tierra de guaba) 1.63 ± 0.23 AT3 (Tierra de campo + Arena + Estiércol de ganado) 1.41 ± 0.23 AEl tratamiento T1, que incluye tamo de arroz, mostró un desempeño destacado en altura, lo quecoincide con estudios que señalan que este componente mejora la estructura del sustrato y favorece eldesarrollo radicular. Aunque T0 también presentó buenos resultados, su composición exclusivamente mineralpodría limitar otros aspectos del desarrollo fisiológico en fases posteriores.En la Tabla 5 se muestra la comparación entre las repeticiones y se evidencia que no se encontrarondiferencias significativas entre repeticiones.Tabla 5. Comparación entre las repeticionesRepetición Media ± E.E. GrupoR1 2.32 ± 0.23 AR2 2.52 ± 0.23 AR3 2.29 ± 0.23 AR4 1.92 ± 0.23 AEs importante indicar que el dato final a los 45 días, el mayor crecimiento en altura se registró en eltratamiento T0 (control) con 6.95 cm en la repetición R4, seguido por T1 con valores cercanos a 6.5 cm.Análisis de varianza y prueba de Tukey para la variable diámetroPág. 9 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 87Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794El análisis de varianza (SC tipo III) no reveló diferencias estadísticamente significativas entretratamientos (F = 0.56; p = 0.6523) ni entre repeticiones (F = 0.81; p = 0.5176). El modelo presentó uncoeficiente de determinación ajustado de R² = 0.00 y un coeficiente de variación (CV) de 18.22 %, lo queindica baja capacidad explicativa y una variabilidad moderada en los datos. Como se observará en la Tabla 6la prueba de Tukey (α = 0.05; DMS = 0.25212) agrupó todos los tratamientos en un solo grupo estadístico,sin diferencias significativas.Tabla 6. Agrupación de los tratamientosTratamiento Media ± E.E. GrupoT3 (Tierra + Arena + Estiércol) 0.64 ± 0.06 AT1 (Tierra + Arena + Tamo de arroz) 0.63 ± 0.06 AT2 (Tierra + Arena + Tierra de guaba) 0.59 ± 0.06 AT0 (Tierra de campo) 0.56 ± 0.06 AComparación de repeticionesTampoco se observaron diferencias significativas entre repeticiones. Los resultados indican que el tipode sustrato no tuvo un efecto significativo sobre el diámetro del tallo a los 45 días como se observará en laTabla 7. Esto puede deberse a que esta variable requiere más tiempo para expresar diferencias morfológicasrelevantes, o a que las condiciones de manejo fueron homogéneas entre tratamientos.Tabla 7. Agrupación de las repeticionesRepetición Media ± E.E. GrupoR2 0.67 ± 0.06 AR1 0.64 ± 0.06 AR3 0.63 ± 0.06 AR4 0.56 ± 0.06 AAnálisis de varianza (ANOVA) y prueba de Tukey para la variable mortalidadEl análisis de varianza (SC tipo I) mostró diferencias altamente significativas entre tratamientos (F =58.83; p < 0.0001), mientras que no se observaron diferencias significativas entre repeticiones (F = 0.93; p =0.4312). El modelo presentó un coeficiente de determinación ajustado de R² = 0.93 y un coeficiente devariación (CV) de 15.54 %, lo que indica alta precisión experimental y fuerte influencia del tipo de sustratosobre la mortalidad de las plántulas. En la Tabla 8 se presenta la prueba de Tukey (α = 0.05; DMS = 0.70815)permitió diferenciar tres grupos estadísticos.Tabla 8. Agrupación de los tratamientosPág. 10 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 88Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794Tratamiento Media ± E.E. GrupoT4 (Tierra + Arena + Estiércol) 3.50 ± 0.15 CT2 (Tierra + Arena + Tierra de guaba) 3.00 ± 0.15 AT3 (Tierra + Arena + Tamo de arroz) 2.75 ± 0.15 AT1 (Tierra de campo) 2.00 ± 0.15 BEl tratamiento T1 presentó la menor mortalidad, siendo estadísticamente inferior a T4. Esto sugiereque el sustrato tradicional de tierra de campo ofrece condiciones más estables para la sobrevivencia inicial,mientras que el uso de estiércol en T4 podría haber generado condiciones desfavorables como exceso de saleso descomposición activa.En la Tabla 9 se presenta la comparación de repeticiones y se aprecia que no se encontraron diferenciassignificativas entre repeticiones.Repetición Media ± E.E. GrupoR2 1.75 ± 0.15 AR1 2.00 ± 0.15 AR3 2.00 ± 0.15 AR4 2.00 ± 0.15 ALos resultados confirman que el tipo de sustrato tiene un efecto directo sobre la mortalidad de lasplántulas en fase de vivero. El tratamiento T1, con tierra de campo sin aditivos, mostró la menor tasa demortalidad, lo que coincide con estudios que advierten sobre el uso de materiales orgánicos no estabilizadosen etapas tempranas (Castro et al., 2020; Ramírez y Trinidad, 2021). La ausencia de diferencias entrerepeticiones sugiere que las condiciones de manejo fueron homogéneas en el vivero.DiscusiónLos resultados obtenidos evidencian que el tipo de sustrato influye significativamente en el desarrolloinicial de Schizolobium parahybum en fase de vivero, especialmente en variables como número de hojas,altura y mortalidad. El tratamiento T1, compuesto por tierra de campo, arena de río y tamo de arroz, mostróun desempeño superior en crecimiento vegetativo y sobrevivencia, lo que coincide con estudios realizadospor Camacho et al. (2021) y Sáez (2017), quienes destacan que los sustratos con buena aireación y capacidadde retención hídrica favorecen el vigor de las plántulas.En cuanto a la germinación, aunque el análisis de varianza indicó diferencias significativas entretratamientos, la prueba de Tukey no detectó contrastes estadísticos entre medias. Esto puede atribuirse a labaja tasa de germinación general (máximo 32 %), lo que sugiere que el tratamiento pregerminativo aplicado(remojo en agua a temperatura ambiente) podría no haber sido suficiente para romper la latencia de lasPág. 11 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 89Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794semillas, como advierten Castillo et al. (2018) y Ruiz (2021) en estudios similares con especies de semilladura.Respecto al número de hojas, los tratamientos T1 y T2 presentaron diferencias significativas frente aT0 y T3, lo que indica que la incorporación de materiales orgánicos como tamo de arroz y tierra de guabamejora la disponibilidad de nutrientes y la estructura del sustrato. Estos resultados son coherentes con loreportado por Castro et al. (2020), quienes señalan que el uso de residuos agroindustriales puede mejorar laeficiencia fisiológica de especies forestales en vivero.La variable altura también mostró diferencias significativas entre tratamientos, siendo T0 y T1 los másdestacados. Aunque T0 (tierra de campo) presentó buenos resultados, su composición exclusivamente mineralpodría limitar el desarrollo radicular en etapas posteriores. En cambio, el desempeño de T1 refuerza la utilidaddel tamo de arroz como componente estructural, tal como lo sugieren Ramírez y Trinidad (2021), quienes lorecomiendan por su alta porosidad y baja densidad aparente.En contraste, el diámetro del tallo no presentó diferencias significativas entre tratamientos nirepeticiones, lo que puede deberse a que esta variable responde más lentamente a las condiciones edáficas yse manifiesta con mayor claridad en fases avanzadas del desarrollo (Miranda et al., 2020). Esta estabilidadtambién puede reflejar una homogeneidad en el manejo técnico del vivero.Finalmente, la mortalidad a los 25 días mostró diferencias altamente significativas entre tratamientos.El tratamiento T4 (con estiércol de ganado) presentó la mayor tasa de mortalidad, lo que podría estarrelacionado con procesos de descomposición activa, exceso de sales o desequilibrio microbiológico en elsustrato, como advierten Rodríguez (2019) y Velalcázar (2021). En cambio, T1 y T0 mostraron menormortalidad, lo que refuerza su viabilidad técnica para la producción de plántulas en condiciones controladas.ConclusionesEl tipo de sustrato influye significativamente en el desarrollo inicial de Schizolobium parahybum,especialmente en variables como número de hojas, altura y mortalidad.El tratamiento T1 (tierra de campo + arena + tamo de arroz) presentó el mejor desempeño general,con mayor número de hojas, buena altura y menor tasa de mortalidad, lo que lo posiciona como el sustratomás eficiente para la fase de vivero.La germinación fue baja en todos los tratamientos, lo que sugiere que el tratamiento pregerminativoaplicado no fue suficiente para romper la latencia de las semillas.No se observaron diferencias significativas en el diámetro del tallo entre tratamientos, lo que indicaque esta variable requiere más tiempo para expresar diferencias morfológicas relevantes.Pág. 12 / 13

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons de tipo Atribución 4.0 Internacional(CC BY 4.0)E-mail: revista.alcance@unesum.edu.ec 90Revista Científica Arbitrada MultidisciplinariaALCANCE. Vol. 8, Núm.2. (julio - diciembre 2025.)ISSN:2806-5794El tratamiento T4 (con estiércol de ganado) presentó la mayor mortalidad, lo que evidencia que el usode materiales orgánicos no estabilizados puede afectar negativamente la sobrevivencia de las plántulas.Las condiciones de manejo en el vivero fueron homogéneas, como lo demuestra la ausencia dediferencias significativas entre repeticiones en la mayoría de las variables.BibliografíaCamacho, J., Rodríguez, M., & Pérez, L. (2021). Evaluación de sustratos orgánicos en la producciónde plántulas forestales. Revista Forestal Latinoamericana, 18(2), 45–52.Caroca, C., Muñoz, A., & Marshall, J. (2016). Métodos de evaluación de germinación en especiesnativas. Revista Chilena de Silvicultura, 22(1), 33–40.Castro, A., Gómez, R., & Torres, F. (2020). Uso de residuos agroindustriales en viveros forestales:efectos sobre el crecimiento inicial. Revista de Ciencias Ambientales, 38(1), 77–85.Castillo, M., Rivas, J., & López, D. (2018). Tratamientos pregerminativos en semillas forestales dedifícil emergencia. Revista Colombiana de Ciencias Forestales, 12(3), 101–110.Gómez, K. A., & Gómez, A. A. (1984). Statistical procedures for agricultural research (2nd ed.).Wiley.InfoStat. (2011). InfoStat versión 2011. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba,Argentina. http://www.infostat.com.arJustiniano, M., Pinto, R., & Mora, J. (2019). Potencial silvicultural de Schizolobium parahybum ensistemas agroforestales. Revista Boliviana de Ecología, 26(2), 59–68.Miranda, L., & Sánchez, P. (2020). Factores edáficos que inciden en el crecimiento de especiesforestales en vivero. Revista Técnica Forestal Ecuatoriana, 15(1), 23–30.Mora, J., Vargas, E., & Rojas, C. (2018). Propiedades de la madera de Schizolobium parahybum y suaplicación industrial. Revista Madera y Bosques, 24(3), 115–124.Ramírez, D., & Trinidad, M. (2021). Caracterización física de sustratos alternativos para viverosforestales. Revista Agroforestal del Ecuador, 19(2), 88–96.Rodríguez, A. (2019). Criterios técnicos para el diseño y manejo de viveros forestales en zonastropicales. Manual Técnico MAATE, Quito, Ecuador.Ruiz, C. (2021). Efecto de tratamientos pregerminativos en la emergencia de semillas de especiesnativas. Revista Científica Amazónica, 9(1), 34–41.Sáez, F. (2017). Influencia de la textura del sustrato en el crecimiento de plántulas forestales. Revistade Producción Vegetal, 13(2), 67–74.Velalcázar, J. (2021). Evaluación de mezclas de sustratos en viveros forestales del litoral ecuatoriano.Revista Técnica Agroforestal, 17(1), 49–58.Pág. 13 / 13